28 oktober, 2014

Blogger om matematikklæring

Her er noen av bloggene jeg leser. Alle har det felles at de omhandler matematikk eller læring av matematikk. Jeg kjenner ikke alle disse personlig, derfor kan jeg heller ikke alles fulle navn.) Legg gjerne inn tips til flere, for her har jeg glemt, oversett (og ikke hørt om) mange!

Matematikksenterets bloggarkiv:
http://www.matematikksenteret.no/bloggarkiv/

Bjørn Smestad:
http://larerutdanneren.blogspot.no/

Mike Naylor
http://mike-naylor.blogspot.no/

Simon Spurkland
http://mattelaereren.blogspot.no/

Tor Espen Kristiansen
http://torespensblogg.blogspot.no/

Elisabeth Engum
http://pgelisa.wordpress.com/

Karen Kristine
http://matematikklererensverden.blogspot.no/

Sean Martin
http://seanpkm.blogspot.no/

Andreas Holmstrøm
http://mattemonsteret.wordpress.com/

Og så noen utenlandske:

Kate Novak: A function of time
http://function-of-time.blogspot.no/ (US)

http://matteproblem.wordpress.com/ (Sverige)

Mathematics and multimedia
http://mathandmultimedia.com/ (US)

Math for love
http://mathforlove.com/ (US)

Math Munch
http://mathmunch.org/ (US)

Mathematics, learning and web2.0
http://colleenyoung.wordpress.com/

Research in practice
http://researchinpractice.wordpress.com/

5 kommentarer:

  1. Startet ny blogg forrige uke: http://mattemonsteret.wordpress.com/

    SvarSlett
  2. Hei!

    Har et kort spørsmål som forsåvidt er relatert til matte, men jeg tar kanskje mer demografi-vinklingen.

    11.september - hva tror norske mattelærere om denne hendelsen?

    Tror du de fleste tenker at det var flykrasjet og brannen som fikk bygningene til å styrte, eller vil de fleste mattelærere si at bygningene fikk ekstra hjelp til å falle (dvs sprengstoff) ?

    Og kan jeg spørre... har du en mening om 11.september?



    SvarSlett
    Svar
    1. Hei, du spør om jeg har en mening om 11. september. Og det har jeg jo, om enn ikke så veldig spennende mening. Jeg mener man ikke bør stjele fly og kræsje de i store konstruksjoner for å drepe andre mennesker.

      Hva mattelærere mener om dette er umulig å si for meg, det er jo et tiår siden dette var et diskusjonstema, og jeg tviler vel på at mattelærere har andre syn på dette enn folk flest. Det eksisterer sikkert konspirasjonsteorier om at flyene (og, jeg antar, bensinen?) ikke kunne være nok eksplosiver og at ekstra sprengstoff er påkrevd, som du nevner. Fysikere er nok bedre skikket til å svare på dette enn meg :) Men hører gjerne fra andre om dette, jeg har ikke vært spesielt engasjert i de vitenskapelige forklaringsmodellene her.

      Slett
  3. Hei og takk for en forsåvidt spennende kommentar. Og jeg er hjertens enig i meningen din. Jeg tolker kommentaren din til at dette ikke er et emne som har vekket din interesse utover det ordinære.

    Det finnes masse teite konspirasjonsteorier om 911, også med ufo'er om du vil. Og så finnes det en del observasjoner som er verdt å legge merke til.

    Vil kort nevne at bygningene falt med tilnærmet fritt-fall hastighet, noe mange (for eksempel fysikkprofessor Steven Jones) tolker til inntekt for at den nederste delen av bygningen (ca 75%) ikke ytet motstand når den øverste delen falt oppå.

    Jones hadde også en hypotese om hvordan dette hadde skjedd, noe som den danske fysiker Niels Harriet fikk underbygget da han fant ureagert nanotermite i støvprøver fra den aktuelle dagen.

    Virkeligheten overgår fantasien.

    PS: I praksis har matematikk og fysikk til felles at utøvere i disse fag er trent til å tenke klart og logisk. Jeg opplever iallefall (som "fysiker") et større åndsfellesskap med matematikere enn utøvere i andre disipliner. Vi tenker ofte likt, selv om jeg jo vet at det er en del kulturforskjeller: fysikerere er jo idioter som kan finne på å gjøre hva som helst, bare fordi det funker.

    PS II: Hensikten med kommentaren min, var kanskje et ledd i en større bestrebelse for å finne ut hvor mange naturvitere som er "in the know" om de derre bygningene som kollapset så pent ned på sin egen flate. Det som gjorde meg "oppmerksom" på saken, var en forelesning på nettet av Steven Jones.

    SvarSlett
    Svar
    1. Takk for utfyllende kommentar! Kanskje kjenner man for lite til vitenskapen bak bygningkollapsene. Innbiller meg det har vært noen programmer på TV om dette (?). På virker det som om det er en ganske ullen vei fra "Hypoteser som rokker ved folks bevissthet" til "Dette skjedde på denne måten". Spesielt når vi kanskje ikke har lyst til at alternativene skal være sanne. Hvis det ikke er nok at forskere påviser at bygningene ikke kunne kollapset slik og slik - hva er da nok for at folk skal få informasjonen?

      Slett