Min lærer dått enno

Uten at jeg vet hverken hva brask eller bram er, så tror jeg det er dekkende for lanseringen av nettstedet minlarer.no. Sånn litt fra sidelinjen har jo hele lanseringen med påfølgende reaksjoner vært litt underlig å følge. Meningene om nettstedet er delte, selv om en kan få en inntrykk av at det her er elever som har behov for å sette karakter på lærere og lærere som har behov for å forsvare seg. Likevel er det altså også lærere  som har tatt i mot denne nettsiden med interesse. For oss her på høgskolen har det også kommet liknende forslag, der en skal vurdere kurs, forelesere (her på lærerutdanningen har vel selve sjangeren forelesning gått litt ut på dato, men folk får nå kalle oss hva de vil...) og kanskje "enkeltforelesninger". Dette er egentlig ikke noe nytt, websider for å rangere og/eller karaktersette lærere og undervisning har eksistert lenge, som f.eks. Ratemyprofessor.com. Og jeg antar vi reagerer omtrent likt her som lærerne i skolen gjør. Nå har lærere også blitt oppfordret til å ta til motmæle, se f.eks. på http://harselasmedminlaererno.blogspot.no/, der det ligger tips til hvordan man kan få hele minlarer.no til å miste troverdighet. Har selv sett Petter Dass bli oppført som lærer ved en skole, mens jeg tviler på at det er en reelt navn ved den skolen (korriger meg gjerne om jeg tar feil!)

Er dette mobbing? Man kan bare spekulere i motivene for å lage minlarer.no, og hvis noen spør (VG gjorde det da sida ble lansert) vil utvikleren selvsagt svare at dette er for å bedre undervisningen og gi elever mer bestemmelsesrett/myndighet i skolen. Hva ellers kan man si? Det store flertallet av lærere later til å mene at dette er mobbing og gapestokk, mens noen altså ser på det med interesse for å bedre egen undervisning. Jeg har ikke tall på dette, det er kun synsing etter å ha lest noen hundre innlegg og snakket med mange lærere.

(Bilde fra ukjent opphav)

Vil jeg ha det her på høgskolen? Nei, langt i fra. Vi har mer enn nok vurderings- og evalueringssituasjoner til at studentene får si hva de mener. Det er til og med obligatorisk for alle studenter ved alle kurs på høgskolen. Tidligere har dette vært anonymt, men har flere ganger ført til virkelige ufine og sjikanerende tilbakemeldinger slik at vi har sett oss nødt til å foreta kursevalueringer og lærerevalueringer med fullt navn. En ting er nå at det er ubehagelig for de som har opplevd slik sjikane i evalueringer, men som framtidige lærere burde det også vært reist tvil om skikketheten til studenter som evaluerer undervisning på den måten. Vi bruker derfor vanligvis å gjennomføre slike evalueringer under fullt navn slik at alle skal få si sin mening, men stå for det i etterkant.

Ikke alle er skikket til å bli lærere. Ikke alle som kommer seg gjennom et lærerstudium blir gode lærere. Ikke alle som er lærere burde vært det. Men holder de seg innenfor regelverket er de i sin fulle rett til å være lærere og det er ikke sikkert vi har råd til å frata "upopulære" eller de som blir evaluert dårlig muligheten til å være lærere. Dette tror jeg gjelder alle nivå av undervisningsvirksomhet i skoleverket. Jeg finner det egentlig rart hvis noen skal ha behov for å gjøre en slik evaluering offentlig eller å kaste terning på enkeltforelesninger eller liknende. Men muligheten til å si fra og komme med hjelp og velmente innspill må være der.

Heldigvis ser det ut som om det meste av blæsten rundt minlarer.no har gått over av seg selv og at elever heller ikke er så ivrige etter å karaktersette lærere som det kanskje virket i starten.

Kastet bort lesinga!

(Bilde fra http://www.wishes7.com)

Her på huset (lærerutdanningen på HiST) sitter mange av oss opptatte med eksamensforberedelser. Det gjelder både ansatte og (forhåpentligvis) studentene. Det er rart hvor mye arbeid som går med til å lage en eksamen. Først skal man lage oppgaver, og det må kontrolleres at disse faktisk kan løses med de midlene man rår over ved å ha lest det oppsatte pensum. Videre bør det være slik at oppgavene ikke bør overlappe slik at man viser samme oppnådde kompetanse ved å løse flere av de. Ikke at dette er noe krav, men det blir meningsløst hvis man skulle svare med samme kunnskap på flere oppgaver. Oppgavene bør (etter min mening) ikke være så ulike andre oppgaver at de byr på store overraskelser, og de bør heller ikke være så like tidligere gitte oppgaver at man kan overføre en løsning til en ny oppgave uten noe arbeid involvert.
Så kommer det formelle, med at det skal lages sensorveiledninger, det skal utarbeides oppgaver på nynorsk og bokmål, og for å ikke stille seg selv for laglig til for hogg bør språket være både godt og ikke tvetydig i oppgavene.

VG hadde i går et artig oppslag (vel, ikke ha-ha-artig for de involverte, men likevel) om eksamensoppgavene fra BI som ble utdelt med løsningen allerede markert.  Nå kan en for det første mene hva en vil om multiple choice-eksamen. Jeg har sett mange eksempler på slike oppgaver som er like gode som "tradisjonelle" oppgaver - men det krever mye arbeid å utarbeide de. Og det at man får løsningene servert sammen med oppgavene - vel, man kan smile litt av det, men i jungelen av dokumenter man sender fra seg som vedlegg til et intetanende eksamenskontor er det fort gjort å blingse på eksamenH012v1.docx og eksamenH012v1l.docx. Et øyeblikks uoppmerksomhet og vips er feil fil på vei. De ansatte med ansvar for å avvikle eksamen og trykke oppgaver kan ikke nødvendigvis lese tankene til de som har utformet eksamen, og vi forventer vel ikke at de skal oppdage feilen der. Menneskelig svikt, som de sier i VBG-artikkelen.


En av studentene klarer imidlertid å gi meg litt frysninger, da vedkommende sier at lesingen var bortkastet. Dette da eksamen ikke blir avholdt på nytt før det har gått noen måneder. Mener denne studenten altså at alt det som blir gjort innenfor høyere utdanning kun har en varighet på noen måneder? Vi husker vel alle at det var en del prøver vi pugget til, fikk godt resultat, for så å ikke klare å reformulere noe som helst av det uka etter på. En slik aktivitet fra den verdenen vi kalte skole, og som fant sted mellom ni og tre i ukedagene, var selvfølgelig meningsløs. Hvis det man foretar seg ikke skal ha som mål å utvikle oss så er det muligens på tide å tenke litt annerledes. Jeg håper studenten med uttalelsen i VG-artikkelen ikke snakker på vegne av mange på BI.

Kunnskap er lett å bære, sa mamma og pappa bestandig. (De snikene, det var først etter at jeg fikk slått fingrene i Google, at jeg innså at dette var en oversettelse av  det latinske Ars est portanti leuis vber ea sed egenti, et ordspråk fra den danske, litt mystiske ordspråksamleren Peder Laale.)

Man burde nok omforme til Kunnskap er lett å bære, men vanskelig å putte i sekksn!

Uansett, eksamener som blir forskriftsmessig avholdt må etter hvert sensureres. Igjen er det nok vanskelig å se for seg hvor mye arbeid som ligger bak. Oppgaver skal samles inn og distribueres. Til faglærere og eksterne sensorer over det ganske land. Og DA først begynner arbeidet som for oss ansatte har en frist på tre uker i hvert fag. Nattarbeid og lange dager før det omsider blir samtaler med sensorer om mange (om ikke alle) oppgaver for at man skal være så rettferdig som mulig. Nei, det hadde nok vært enklere å rette litt annerledes. Eventuelt ta sjansen på å lage multiple choice-eksamen :)

Vil gi karakterer anonymt (bt.no)

Vil gi karakterer anonymt - bt.no

Frp (iallfall Hanekamhaug) mener altså at karakterene blir mer rettferdige om man ikke vet hvem som skal få dem. Det kan synes vanskelig å argumentere mot et slikt syn, men skulle man gå over til anonymisering mister man en essenesiell del av vurderingen etter mitt skjønn.

Det er vel vanskelig å skulle lage f.eks. en vurdering som skal gå over hele fagprosessen. Alle som har tatt fatt på mappevurdering har fra tid til annen opplevd det som tidkrevende, og noen ganger har man kanskje heller ikke evnet å følge "postulatene" for mappevurdering. En eksamensform i tradisjonell forstand håndterer greit det å skulle vurdere den kunnskapen man måtte klare å rekonstruere der og da på en gitt eksamensdag, men dette er jo bare en liten del av en elev/students opparbeidete viten. En rettferdig prosessvurdering ser jeg for meg som svært utfordrende å skulle forholde seg til anonymt.

Det virker som om politisk argumentasjon når det gjelder skole, vurdering, resultater, testing osv, baserer seg på nøye inngrodde holdninger om hva dette skulle være. En slik holdning er ikke uvanlig - vi møter hele tiden foreldre, lærere og politikere som mener skolen skal være slik man selv opplevde den. "For det fungerte jo bra, gjorde det ikke?"
Nei, det er nok best å holde seg til gammelmåten: http://www.concurringopinions.com/archives/2006/12/a_guide_to_grad.html

Vurderinger av nettsteder for matematikklæring

Studentene i andreklasse ved allmennlærerutdanningen har som sin nyligste innleveringsoppgave laget wiki-bidrag med analyser av nettsteder som tilbyr matematikk på en eller annen måte. Vi prøver å snike inn digitale ferdigheter (lenker, tekstbehandling, blogging, screencasting, wikier, konvertering osv) på alle måter vi får det til på...

Den interesserte kan se her: http://nettsteder12ab.wiki.zoho.com/. Det går også an å kommentere på oversiktene.

Hvordan retter man egentlig?

Det fins mange måter å rette en eksamen på. De fleste er tilfeldige og urettferdige. Heldigvis har vi en slags usynlig kontrakt mellom lærerkrefter og elever/studenter som sier at "jada, vi vet det er tilfeldig - vi blir sure for dårlige karakterer og klager som regel i håp om at det skal gå litt bedre". Her er en mer sikker metode for vurdering: http://www.rvc.cc.il.us/faclink/pruckman/humor/grading.htm

EDIT: Linken har skiftet til denne: http://www.concurringopinions.com/archives/2006/12/a_guide_to_grad.html